O hospital tem uma pilha de MTR e acha que est\u00e1 em dia. A\u00ed o fiscal pede o CDF e ningu\u00e9m sabe a diferen\u00e7a \u2014 ou acha que \u00e9 o mesmo papel. MTR e CDF s\u00e3o documentos distintos, provam coisas distintas, e a falta de um deles deixa um buraco exatamente onde a fiscaliza\u00e7\u00e3o procura.<\/p>\n
S\u00e3o dois pontos diferentes da mesma cadeia:<\/p>\n
A confus\u00e3o comum: achar que ter MTR basta. MTR sem CDF prova que o res\u00edduo saiu, mas n\u00e3o prova que chegou e foi destinado corretamente. Para a corresponsabilidade do gerador, falta a parte que mais importa.<\/p>\n
A responsabilidade do gerador pelo res\u00edduo vai at\u00e9 o destino final<\/strong>, n\u00e3o at\u00e9 o port\u00e3o. O MTR fecha o elo do transporte; o CDF fecha o elo da destina\u00e7\u00e3o. Sem o CDF, o gerador n\u00e3o consegue provar que cumpriu a etapa final \u2014 e, na l\u00f3gica do auditor, o que n\u00e3o se prova n\u00e3o aconteceu. \u00c9 o mesmo princ\u00edpio de o que acontece depois que o caminh\u00e3o sai<\/a>.<\/p>\n Tr\u00eas checagens evitam a maior parte das n\u00e3o conformidades documentais:<\/p>\n CDF que n\u00e3o volta n\u00e3o \u00e9 detalhe administrativo: \u00e9 elo aberto na rastreabilidade que aparece direto numa auditoria de cliente ou fiscaliza\u00e7\u00e3o<\/a>.<\/p>\n Transportador e destinador id\u00f4neos entregam MTR e CDF como rotina, sem o gestor ter que perseguir. A capacidade de fechar o ciclo MTR-CDF de forma consistente \u00e9 um crit\u00e9rio de escolha de fornecedor, n\u00e3o um favor.<\/p>\n A Seven Res\u00edduos<\/a> opera coleta com MTR e CDF rastre\u00e1veis e destina\u00e7\u00e3o audit\u00e1vel<\/a>. Veja tamb\u00e9m como tratar a n\u00e3o conformidade no PGRSS<\/a>, pauta e ata da Comiss\u00e3o de PGRSS<\/a> e o gloss\u00e1rio de RSS<\/a>. A base normativa est\u00e1 na RDC 222 da Anvisa<\/a>.<\/p>\nO que o gestor precisa controlar<\/h2>\n
\n
O que isso muda na coleta<\/h2>\n